serg_n1958 (serg_n1958) wrote in otrageniya,
serg_n1958
serg_n1958
otrageniya

Слово о слове

Серж N написал
изменено 30 июня 2013 года, в 20:06

Меня давно терзает навязчивая мысль: почему мы употребляем один и те же слова, а понимаем под ними разное?

Вот казалось бы слово для того и появилось, чтобы обозначить конкретную вещь и все употребляющие то или иное слово "договорились" -давайте называть словом "стол" - стол. Хорошо. В нашем сознании образовалась ячейка - [стол - это предмет обихода на четырех ногах, используемый для того -то и того - то....] Далее,  встречая столы на трех ногах мы мысленно расширяем эту ячейку, потом столом именуем  любую плоскую поверхность, пригодную для известного рода операций, наконец, обозначаем данным понятием трапезу вообще и так далее и тому подобное..

Короче , ячейка наша превращается в в "ячейку -склад"  общего, абстрактного понятия "стол", относительно которой мы соизмеряем все конкретные столы.  То есть, что происходит? Я, допустим, встречаю некий объект. Сознание начинает работать как компъютер (или как металлические таблички на вокзалах с расписанием электричек)...хлоп-хлоп-хлоп -стоп! -ячейка "стол". Дальше я начинаю искать предикаты - красного дерева, полированный,на трех ножках, в стиле Рококо, одна ножка надломана и так до бесконечности..и в моем представлении  возникает единственный и неповторимый в своем роде предмет - конкретный стол, который я наблюдаю в конкретное время и в определенном месте. Но рассказывая о нем, я опять говорю просто  - я вчера видел у знакомого стол и все понимают о чем идет речь.

Если приглядеться, то все мы разговариваем общими понятиями......И самое главное, думаем, что понимаем друг друга....Мы говорим: "Я вошел в здание и увидел человека". И считаем , что наша фраза будет понятна всем без исключения и европейцу , и африканцу и, и алеуту. Но, между тем, для того же алеута или папуаса,  возможно, эта фраза покажется полнейшей белибердой, так как абстрактного понятия "здание" в этих языках просто не существует : если "хижина" (иглу там какое-нибудь), то конкретная - соседа, вождя, шамана, врага, если "человек" - то определенный -мужчина-женщина, воин -охотник, старый - молодой и т.д. В некоторых языках обязательно и определить время, иначе будет непонятно -когда увидел? -вчера, десять лун назад или во сне...

Другими словами, наше сознание и мышление обладает некоей структурой по типу матрицы( слова -понятия) и с определенными алгоритмами - операциями (грамматикой). Т.е. , наблюдая объект или феномен, мы мысленно встраиваем его в известные и знакомые нам, существующие в нас ячейки.

Ну это ладно.....Возможно, Кант прав, говоря, что наш рассудок суть матрица. И как же мы мыслим? Вероятно, каким-то образом выхватывая объект из реальности и ищем ему место в нашей матрице сознания.И найдя, говорим, что мы знаем этот предмет или феномен.

Да и это , собственно, неважно. оставим эти исследования лингвистам, филологам и философам.Ясно одно, а именно то, что встречая нечто новое, мы неизменно примеряем его к хорошо знакомому нам, встраиваем в уже известную в нашем сознании ячейку.

А вот мне интересно то, каким образом мы мыслим другого человека? Очевидно, ищем ему место в нашем сознании, "прикладываем" его так и этак, втискиваем в наши ценностные формы - хороший, честный, плохой, смелый, красивый, жадный......И, очевидно, не осознаем одной простой истины - в нашем сознании нет и не может быть этого человека( или как сказал бы философ, он не может существовать в нашем сознании априорно) поскольку мы встретились с другим миром, другой Вселенной. И чтобы он проявился в нашем сознании, надо не узнать его как нечто знакомое, а познать его как нечто неведомое нам доселе...Отсюда и все заблуждения, господа....

Да, да, да...Мы, боясь нового , что свойственно многим из нас, пытаемся найти в новом лице, нечто старое, знакомое...и иногда просто вульгарно "логически" обобщаем "Х -мужчина. А все мужчины -дураки, следовательно Х. -....У - женщина. Все женщины - стервы, следовательно, У - ..."И обобщения наши достигают фантастических масштабов. Мы пытаемся классифицировать людей по знакам Зодиака, по темпераменту, по психотипу.....забить человека в знакомую таблицу, привязать его в известную, привычную нам систему координат....

Почему? Да так проще. Мы склонны упростить, даже "опростить" ближнего, нежели признать в нем постоянно меняющийся, не поддающийся никакому описанию , Иной мир, постигнуть который возможно, разве что в любви, в соединении или пересечении матриц....

Смешно.Но тем не менее, мы не оставляем попытки описать человека как объект, как общее понятие.

А между тем, человек -  не "стол"., который можно определить, наделив его набором предикатов. . Человек  - нечто постоянно меняющееся во времени и попытка описать человека как предмет..увы, увы, увы...

.Ну не втискивается человек в нашу матрицу....)))


Tags: !Культура, serg_n1958, Авторский текст, Архив, Логика, Общество, Отражения, Психология, Философия, Я.ру
Subscribe
promo otrageniya april 14, 06:25 62
Buy for 40 tokens
Привет всем участникам Отражений и нашим гостям! С настоящего момента вступают в силу изменения в правила, поэтому прошу авторов ознакомиться с нижеследующим. 1. Каждый участник может опубликовать один пост в день. Чтобы иметь возможность публиковать до трех тем в день, участник должен соблюсти…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments