Father of Lies (pyka_npu3paka) wrote in otrageniya,
Father of Lies
pyka_npu3paka
otrageniya

О бесполезности истории

Для современного, "образованного" мифами и стереотипами человека сама постановка вопроса может показаться кощунственной. Как, на святое покушаешься?!. Ведь всем известно, что без знания истории невозможно считаться культурным, образованным, да что там, даже в диванные аналитики - и то без "знания" истории не возьмут! Но давайте обратим оружие Клио против нее самой, заглянем, так сказать, в глубь веков.
Когда же возникла история? Многие вспомнят Геродота и найдутся даже те, кто слышал о хрониках Древнего царства в Египте.
Но разве это была историческая наука?.. Все эти летописи, хроники, жизнеописания - не наука. Настоящая история как наука появляется сравнительно недавно - в конце XVIII- начале XIX веков. Ведь для научного знания необходим ряд условий, важнейшее из которых - наличие научного метода в познании того или иного феномена, систематизация знаний, дискурс и наличие парадигм (это специфика гуманитарных наук) и т.д.

Итак, сама история молода. Понятен интерес, из которого она возникла. Выше я указал период возникновения исторической науки, он связан с объективной потребностью общества в осмыслении очень важного текущего момента в истории Европы - эпохи смены феодализма буржуазной моделью общества. А вдохновлялись революционеры примерами античности с ее великой философией и парадигмами. Дело в том, что Античность для образованного европейца XVIII представляла собой Золотой век человечества, в котором была демократия, равенство, свобода...

На самом деле эту ложь о Золотом веке в Античности распространяли умышленно. Известны даже имена мифотворцев: Вольтер, Руссо, Монтескьё... Зачем? Перед ними стояла задача слома монархии и феодализма. И нужен был пример к чему стремиться. Они прекрасно знали античную философию (она входила в классический университетский курс) и считали ее идеалом.

То есть сама история как наука началась с мифа, иллюзии, обмана. Что же следовало ждать от нее в дальнейшем?) Да, именно так - только раскручивания маховика обмана и иллюзий.
Но вот историческая наука зародилась в среде философов-энциклопедистов, была подхвачена уже узкими специалистами-историками, стала на крепкое крыло лжи, передергиваний и мистификаций, без шуток, почитайте как-нибудь для развлечения первые исторические труды начала XIX века. Да хоть того же отечественного Карамзина. Если вы изучали историю даже в институте, вас стошнит. Потом история лишь продолжит свою ложь, она была рождена лжецами и впитала ложь в себя как молоко матери.

Но вот в историю постепенно стали приходить вполне объективные и порядочные по убеждениям и помыслам ученые. И тут встал вопрос. А для чего собственно нужна человечеству история? Для познания Прошлого - это понятно, но это не цель, а средство, для чего же все-таки познавать Прошлое, какой в этом практический смысл?.. Смысл пришлось искусственно искать чтобы обосновать усилия по созданию исторической науки, поскольку он был неочевиден.

И его попросту выдумали. Ну а как еще?) Тезис о наделении истории смыслом вкратце выглядел следующим образом:
В историческом процессе наверняка есть какие-то закономерности и если их изучить и осмыслить, то наверняка по аналогии с анализом Прошлого можно предсказывать и Будущее!
Каково?)

И тут все и завертелось, забыли ли при этом про ложь и фальсификации истории?) Нет конечно, хотя и старательно изучали исторические процессы, но как только создавались некие исторические парадигмы, то противоречащие им исторические факты либо замалчивались либо интерпретировались превратно либо и вовсе фальсифицировались умышленно.

Среди таких парадигм наиболее известной является истмат - исторический материализм. Вкратце для тех, кто не помнит, он сводится к классификации истории по формационному подходу, от первобытного строя  через рабовладельческий и феодальный к капитализму, современному основоположникам истмата, в первую очередь это Энгельс с Марксом.

Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять, что любая классификация носит условный характер, но ошибка истмата не в этом, а в том, что он постулирует незыблемость и единственную вероятность смены формаций именно в таком порядке. Хотя сам Маркс в своих работах делает оговорку, что эти формации как путь исторического развития закономерны лишь для Европейской цивилизации, а для Востока он вводит расплывчатый термин азиатский способ производства. И даже определение для него не дает)
Опаньки, то есть истмат неуниверсален и не выявляет всех закономерностей развития Прошлого!

Но несмотря на неуниверсальность, Маркс дерзнул экстраполировать выявленные в Прошлом формационные закономерности на развитие общества в Будущем! Бинго) Кстати, он довольно логично обосновал смену капиталистической формации коммунистической. Но эта экстраполяция была бы верной только при условиях если бы его формационный подход был бы универсален и при этом он верно выявил закономерность развития.

Увы, уже довольно рано, в ХХ веке, при накоплении достаточного исторического материала во всяком случае, историкам стало понятно, что никаких закономерностей в историческом процессе и нет. То есть смысл в истории как науке был утерян. Что же дела-а-ать?) И тут историки начали писать о том, что наступил конец истории, о потере смысла в изучении истории, о бесполезности истории как науки для понимания процессов развития человечества. Эта тема даже была обыграна фантастом Азимовым в цикле "Основание", где в далеком будущем якобы стало возможным составить математическую модель истории, выявить закономерности и составить прогноз развития человечества...
Увы, в настоящем история оказалсь бессильна служить интересам прогностики.  И от нее отвернулись власть придержащие?.. Ага, щаз) История приобрела более прагматический характер, она стала основой идеологии и пропаганды! С ее-то традициями лжи и фальсификации, отработанными методами передергивания и замалчивания одних событий и выпячиванием других она идеально вписалась в институт пропаганды! Как только поступает очередной заказ от властей и их пропагандистской машины, историки, как коробейники, расхваливают те или иные факты, обходя и пряча в своих пыльных архивах другие. Например, когда потребовалось поднять патриотизм перед ВОВ, историки нашли тонны примеров патриотизма аж в эпоху Александра Невского (при том, что сам патриотизм как явление возник лишь в XIX веке!). В Кремле либералы?.. историки нарыли пример с Новгородским Вече как примером демократии и народного волеизъявления!.. Кремль полез в Крым?) И тут уже историки забыли про Новгородскую и Псковскую "республики" и вовсю расхваливают Суворова с Потемкиным) А можно и вовсе фальсифицировать и выдумывать факты, как о тех же "предках" украинцев, выкопавших Черное море...

Так вот, история как наука весьма познавательна, интересна, любопытна, но...бесполезна. И вам, как рядовым гражданам, она понадобиться может только если вы захотите стать диванным аналитиком или чтобы понимать о чем пишут другие диванные аналитики. Кстати, сильно много изучать историю вам при этом нет смысла. Достаточно понять методики фальсификации и передергивания, построения надуманных теорий - и в интернет! Профессиональным пропагандистом вы конечно не станете, но для читателя ваших измышлений никакой существенной разницы между вашей брехней и пропагандой зомбоящика не будет)

Tags: Век живи - век учись, Вот так история!, Всё пропало
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments