viktorius77 (viktorius77) wrote in otrageniya,
viktorius77
viktorius77
otrageniya

Про науку.

Я часто сталкиваюсь в постах с радикальными научниками.
Они прямо молятся на науку.
Они мне напоминают радикалов от веры.
Те за попытку отрицать их веру и всё во что они верят готовы горло перерезать.
Иных аргументов у них нет.
Ибо они не в состоянии трезво мыслить.
Любая слепая вера это опиум для мозгов и он туманит сознание.
Абсолютно не давая видеть реальность.
С наукой тоже самое.
Люди так в неё уверовали что не желают видеть реальности.
Кстати большинство спорящих к науке имеют косвенное отношение.
Это боты которым просто нравится спорить.
Хотя они утверждают что они астрофизики и биологи.
Один книги цифрует другой пишет ненужные миру диссертации.
И они я заметил ненавидят общество.
Несут ахинею о обществе потребителей и религия для них это вообще отстой.
Хотя вера в Бога никак ни отрицает науку.
А наука пытается отрицать веру в Бога.
Аргументы типа это не доказанно наукой их устраивают.
Но что может доказать наука в реальности???
Я реалист и никогда ничего просто так не отрицаю.
Просто не люблю слепого поклонения.

И так..
Наука о истории это одна большая сказка.
Никто достоверно ничего не может доказать и вся история это набор предположений и вымыслов.
За что не возмись даты не верны и приблизительны.
Названия народов ушедших примерно таковы.
Их языки вообще никто не помнит.
Поэтому это система договорная.
Договорились к примеру называть период правления Рюриков о существовании которых до сих пор спорят Киевской Русью и понеслось.
Укры целую псевдоисторию сочинили.Наши тоже не особо то отставали.
Набор баек это наука???
Астрофизики пытаются втирать что у них есть карта вселенной.
С тем же успехом можно говорить о фотографии Бога.
То что мы видим это не вселенная .Свет доходит до нас когда те звёзды откуда он шёл уже исчезли.
Выходит у нас не карта вселенной а лишь карта света звёзд,которые когда то были.
Какая вселенная мы о океане до сих пор ничего не знаем.Изучено 5% океана.
Так что наука астрофизика это тоже набор баек называемых научная теория или гипотеза.Но суть это не меняет.Это байка.
А доказать её невозможно ибо это байка.
К примеру байка о том что наша галактика родилась из первоначального взрыва.
Кто и когда это видел????
А математические выкладки часто оказываются не верны и вся гипотетическая гипотеза рушится.
Поэтому в науке не любят вводить новейшие данные.
Приходилось бы постоянно переписывать учебники и пересматривать теории.
У учёных есть модный термин -есть предположение.
Ну это сравни всё от Бога у верующих.
Ничего объяснять не надо.
Наука медицина вообще в зачаточном состоянии и кроме количества рёбро позвонков и зубосухожилий ничего особо то о человеке не знает.
Мозг не изучен,зубы лечат древними спосабами,нервные болезни вообще не лечатся.Вирусные заболевания каждый год выкашивают уйму народа.
Если сравнивать их успехи то они на уровне знахарок древних.Некоторые болезни те даже успешней лечили.
Один мне впаривал что есть одна наука это физика,все остальные это вообще не науки,а так.
А что физика о мире знает?Атомы оказывается делятся,а те дальше и так до бесконечности.
Опять ничего конкретного о мире они не знают.Так что шаткий это столп.Глиняный.
Всё в мире относительно говорил известный физик и был прав.
Но даже его отрицают,считая его теорию не верной.
Меня пытаются записать в борца с наукой.Но это не так.
Я не отрицаю науку.Я говорю что это набор данных о мире которые наш недоразвитый интеллект смог познать.
Я реалист а не слепец от науки.
Наука это набор тех знаний до которых мы доросли на данный момент времени.
Но это не означает что когда мы продвинемся дальше эти знания окажутся неверными.
Поэтому надо признать это и принять как аксиому.
Наука это не основа всего а попытка червей по имени люди осознать мир.
И пока нам это мало удаётся.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments