Father of Lies (pyka_npu3paka) wrote in otrageniya,
Father of Lies
pyka_npu3paka
otrageniya

Всё, что вы хотели знать об НЛО, но боялись спросить

Тема эта не выходит из внимания СМИ уже не первый десяток лет и вокруг нее много инсинуаций, лжи и просто пиара. Но где же истина, что это за феномен?.. на этот вопрос я кратко и попытаюсь дать ответ.


Во-первых. Все привыкли к аббревиатуре "НЛО". Она не корректна. Научное название фномена - ААЯ (Аномальные атмосферные явления). Первый миф (а их будет немало указано мною в этой теме) и начинается с названия феномена. Второй миф по значимости - изучением (а не пиаром, фричеством, нагнетанием) ААЯ занимается отнюдь не уфология. Запомните - уфология - лженаука! ААЯ изучает (внезапно) старая добрая астрономия. И изучает как и иные феномены. ничего необычного в этом изучении нет - регистрация феноменов, попытки объяснения, выезд на место наблюдения, опрос очевидцев и исследование кино-фото документов, составление схем - всем этим занимается например в РФ специальная секция РАН (ведущий специалист - Сурдин, его ролики есть на ютюбе), в других странах - такие же астрономы, но везде специфическая организация.

Пару слов об участии военных и спецслужб в изучении ААЯ. Да, это правда, например в МО СССР действительно была программа "Сетка - 86", которая собирала данные по феномену. Конечно они работали в тесной координации с астрономами РАН, об участии КГБ в этих исследованиях открытой информации нет, но это и понятно, надеюсь. Для сравнения - интересущимся уфологией должно быть известно имя Жака Валле, астрофизика, который работал в проекте ВВС СШ "Синяя книга" в 60-х гг прошлого века и об открытых ЦРУ архивах по этой тематике.

Итак, феномен исследуют и отнюдь не только фрики и энтузиасты. Сразу миф - власти скрывают результаты исследований. Это именно миф, все самые интересные находки и наблюдения публикуются теми же уфологами. Скрыть что-то в мире глобального интернета нереально - даже в случае вмешательства спецслужб. Но охотники за сенсациями поочередно подогревают интерес публики, это конечно фричество и выдумки. Всегда проверяйте источник информации - тому же архиву ЦРУ или астрономам верить можно.  А вот непонятным видео и "очевидцам" - только после проведения исследования. Конечно, в этом месте конспирологически настроенный читатель скажет - да, но ведь власти скрывают, а уфологи режут правду-матку! Вот это неверный тезис - даже на основе уже точно проверенных и установленных фактов и наблюдений можно сделать окончательный вывод - феномен ААЯ однозначно существует! И если от вас что-то и "скрыли" власти и серьезные исследователи, то это именно что непроверенная или лживая, сомнительная информация.

А теперь мы переходим к Главному мифу об НЛО - что представляет собой этот феномен. то есть к его объяснению.  Так вот, ААЯ - это компелекс феноменов. Многие из них уже известны метеорологам или астрономам. Это первая (наиболее значительная по числу наблюдений) группа ААЯ. Увы, они интересны только своей эффектностью. О том, что это за явления - см. у того же сурдина, у него несколько лекций. К ним же причисляют очевидные для специалистов  эффекты неприродного происхождения, например от запуска ракет. А публика настроена на необъяснимое наукой) Перейдем ко второй группе феноменов - это редкие, малоизученные астрономические или атмосферные явления. Типичный пример - Тунгусский метеорит. Встречаются они редко и поэтому мало известны даже специалистам. А осложняются их объяснения часто и техногенным происхождением с засекречиванием по разным мотивам, например "Петрозаводское диво" 1977 года. Исследовать и объяснять часто трудно или почти невозможно. Как например исследовать уникальные случаи?..только на уровне гипотез. Иногда гипотезы выглядят для публики правдоподобно иногда - нет. Все зависит от самого феномена.

И, наконец, третья группа феноменов. В нее включают то, перед чем даже специалисты по изучению ААЯ разводят руками - "Непонятно, чертовщина какая-то!" Примеры детально разобраны у того же Жака Валле, но некоторые на слуху и у публики. Сюда относят (иследователи, а не уфологи) только "близкие контакты третьего рода" и выше. Вкратце что это. Контакт первого рода - просто наблюдение "чего-то там". Даже на видеофиксации. Второй род контактов - это материальные свидетельства, например вмятины в почве от посадки "НЛО", "ведьмин студень" (некая быстро испаряющаяся субстанция, оседающая на землю при близком пролете "нло" и прочее. А конттакты третьего рода - это контакт с "нлонавтами". Как правило их наблюдение, иногда - беседа. Вот это то, что наука объяснить не может. А такие события фиксировались (в базе данных более 600 случаев только за ХХ век, сразу скажу - в старых хрониках и анналах такие контакты есть начиная с изобретения письменности, то есть они не новейший феномен). Далее идут контакты четвертого рода - например абдукции (похищение), но они мало достоверны и часто связаны (чаще чем контакты третьего рода) с психическими заболеваниями контактеров. Правда и там есть несколько феноменов, которые имеют документальное подтверждение, но мы их отдельно разбирать не станем.

Еще один тип "контактов" - ВВС США разработали программу "Голубой луч", вкратце это лазер, который проецирует на небо некие изображения - голограммы. Зачем. Во время Второй иракской войны в 2003 году над позицими иракских войск была показана голограмма "Аллаха" - понятно, что часть иракских солдат побросала оружие и разбежалась. Об этой технологии сразу стало известно в прессе. Сами эксперименты проводились в штате Аризона с 1986 года. так что будьте осторжнее с "наблюдениями". технология достаточно проста. На видео в начале именно примеры испытаний! еще сюда же относят довольно распространенные в последнее время "китайские фонарики" и некоторые иные подделки)

На этом пока все, о контакатах третьего рода поговорим позже;
Tags: Загадки мироздания, ТОП-25
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments