mark9x (mark9x) wrote in otrageniya,
mark9x
mark9x
otrageniya

Знание в ассортименте



Все мы видим, с каким кризисом столкнулась сегодня история. Каждая заинтересованная сторона пишет свою собственную версию, и парадокс ситуации в том, что даже ничего фальсифицировать не надо. Количество исторических фактов столь велико, что их можно сложить в любую точку зрения. При этом выглядеть она будет весьма стройно, логично и убедительно. Но не ждет ли нас аналогичная ситуация и в других областях знания? Или мы уже дождались?

Взять, к примеру, Википедию - крупнейшую на сегодняшний день библиотеку знаний, которая для многих современных людей стала основным источником информации и воззрений на действительность. Однако Википедия далеко не единственный источник информации в цифровом мире. На наших глазах она только успевает обживаться соседями. И вновь перед нами парадокс ситуации: а можно ли называть эти источники информации альтернативным знанием? Вот в чём вопрос.

Лукоморье - русскоязычный аналог Википедии ненавидит последнюю, обзывая её же Педивикией. Лукоморье считает Википедию «самым большим трудом невежд и дилетантов, который когда-либо удавалось создать за всю историю человечества». Как вам? А ведь у Википедии есть конкуренты, которые не только заявляют претензию на авторитет перед "собранием невежд", но и вообще являются её идейной оппозицией. Консервапедия. Запущенная американскими консерваторами в 2006 году электронная энциклопедия, которая декларирует американско-консерватистскую и христианско-фундаменталистскую точку зрения. Сторонники Консервапедии не могут смериться с тем, что Википедия переполнена "либеральными предрассудками". Они резко критикуют Обаму и расхваливают республиканцев, пропагандируют христианские семейные ценности и божественное происхождение Христа. Здесь вы найдете изобилие статей в духе креационизм - это истина, а теория эволюции полная чепуха. Теорию относительности они тоже отрицают между делом.

Не скучает на оппозиционном фронте и Россия. В 2015 году Дмитрий Медведев подписал указ о создании Российской исторической энциклопедии - "Рипедии". Реализовать идею было поручено Российскому военно-историческому обществу под патронажем Министерства культуры. В качестве основной цели было заявлено желание обезопасить пользователя от недостоверной информации Википедии. Корректно умолчим, имеет ли данная энциклопедия политический уклон, но примеров нарушений изначального замысла о безупречном профессионализме, вы отыщите в ней с избытком. Выясняется, что в «Рипедии» практикуется создание статей учеными, чья профессиональная деятельность не имеет отношения к теме подготовленных материалов. Под видом науки мы получили то, что уже поразило телевидение, — легион «экспертов», готовых комментировать абсолютно всё по первому приглашению.

Какую же картину мира мы получим в обозримом будущем? Не станем ли указывать в паспортных данных и тип Википедии, который выбрали для самоидентификации. Указывать какую выбрали систему знаний в соответствие со своей политической, религиозной, идейной, национальной или традиционной обусловленностью. Если консерваторы считают обязательным создать правильную систему знаний, то почему бы их примеру не последовать и всем остальным? Скажем, феминисткам. Ведь 87% всех статей в Википедии написаны мужчинами. Разве такое знание может быть правильным?
Subscribe
promo otrageniya april 14, 2019 06:25 69
Buy for 40 tokens
Привет всем участникам Отражений и нашим гостям! С настоящего момента вступают в силу изменения в правила, поэтому прошу авторов ознакомиться с нижеследующим. 1. Каждый участник может опубликовать один пост в день. Чтобы иметь возможность публиковать до трех тем в день, участник должен соблюсти…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments