mamapomexacemc (mamapomexacemc) wrote in otrageniya,
mamapomexacemc
mamapomexacemc
otrageniya

Categories:

Кто и зачем создавал русскую литературу? (Пушкин) 4.

Прошлая часть закончилась на том, что Пушкин проталкивал русскому обществу идею, что без немецкой власти Россия погрузится в пучину хаоса и безпредела. И Пушкин для этого написал "Бориса Годунова". Причём Пушкин этот треш самолично читал императору, за что император отменил Пушкину ссылку и сильно нахваливал. Однако ставить сиё творение на сцене запретил. А полностью это произведение называется так: "Борис Годунов. Драматическая повесть, Комедия o настоящей беде Московскому государству, o царе Борисе и о Гришке Отрепьеве." То есть когда российские царьки и князья режут друг друга, то это безусловно комедия для немецкого императора и немецкого поэта.

В некотором роде "Борис Годунов" это хорошая агитка. С подобной агитацией мы знакомы с детства и она въелась нам в мозги до одури порой. Например до сих пор, (а после разрушения СССР прошло уже почти 30 лет), но в интернете обсуждают и обсасывают тему "ах, каким дурачком был НиколайII, такую страну просрал". И это пишут серьёзные люди со знанием истории. Почему никто из них не пишет, что одновременно в это самое время 1917-1918 годах, развалилось 4 империи: Оттоманская, Австро-Венгерская, Германская, Российская, по сути рухнуло пол мира и это не может быть случайным совпадением. Причём возглавляли эти империи разные люди и предполагать, что все они были дурачками, вверх наивности. Шло переформатирование мирового устройства, но об этом не могут говорить.

Собственно "Борис Годунов" выполнял такую же функцию, какую выполняла советская пропаганда по отношению к НиколаюII и его окружению. Читающие "Бориса Годунова" должны были после прочтения заголосить "ах, какими же дурачками были все эти Бориски Годуновы, Дмитрии, и безмолвный русский народ". То есть Пушкин был ещё и царским пропагандистом, за что получал бонусы от начальства, был очень гибким, если не самым гибким из всех российских писателей. По крайней мере вошёл бы в тройку лидеров, уж точно. Колебался с линией партии.

Но дело в том, что я воспитан в российско-советской школе и относиться к Пушкину настолько отрицательно просто не могу. Был ли у Пушкина злой умысел по отношению к русским или не был, я знать не могу. Но то что его произведения зачастую транслируют сомнительные примеры поведения, сомнительные оценки, сомнительную мотивы - так в этом я уверен. Например интересна цитата:

"Пушкин, как и Карамзин, считал, что народный бунт, приведший к убийству сына Годунова Феодора, спровоцировал сам царь отменой Юрьева дня – единственного дня в году, когда крепостной мог поменять хозяина. А причина конфликта между Годуновым и дворянством: дворяне страшатся опалы, не властны в своих поместьях из-за отмены Юрьева дня."

История мутная и похоже на Годунова решили повесить всех собак. Отменял он Юрьев день или не отменял доподлинно не известно. Однако впоследствии Романовы, не обнулили запрет на переезд, то есть отмену Юрьева дня поддержали. Как могло дворянство быть против отмены Юрьева дня, тоже не понятно. Что касается бунтов, то историки пишут про голодные бунты, а значит либо неурожай, либо дворянство занималось саботажем, а именно высасывали из крестьян всё, что только можно было.

Но самое интересное, что тут-же у Пушкина с Карамзиным "дворяне страшатся опалы, не властны в своих поместьях из-за отмены Юрьева дня". Так кому невыгодна была отмена Юрьева день, дворянам которые саботировали и довели страну до голода, или крестьянам, которые теряли возможность уехать от таких дворян к более вменяемому хозяину? Тут Пушкин и Карамзин путаются в показаниях. На Годунова спихнули все свои коллективные грехи, обвинили его чёрт знает в чём, а после дружно пользовались его реформами, вместо того что-бы их отменить, раз уж осудили. Но оказалось, что дело не в поступках Годунова, а в персоне Годунова.

Получается, что Пушкин крепостник, но крепостник, который спихивает своё крепостничество на плохого и ужасного Годунова. "Это Годунов во всём виноват, закрепостил крестьян, а мы вынуждены с этим жить. Не мы такие, Годунов такой". Очень удобная позиция. И после этого сразу легче пишутся стихи "и на обломках самовластья, напишут наши имена". Но для НиколаяI в "Борисе Годунове" писал про смутное время, обсмеял, поиздевался над смутьянами, но сам в стол писал про "обломки самовластья", на случай переворота, который сам же и осмеивал.

Но осмеивал же не просто так, а что-бы продемонстрировать свою полную лояльность, перед тем, кого по идее собирались повесить друзья декабристы. Разносторонний был человек, но в долгожданные времена переворота, отсиделся дома и умудрился опоздать. После конечно корил себя и рефлексировал "Во глубине сибирских руд. Храните гордое терпенье, Не пропадет ваш скорбный труд. И дум высокое стремленье". Рефлексировать в Петербурге гораздо приятней нежели "во глубине сибирских руд".

Tags: mamapomexacemc
Subscribe
promo otrageniya april 14, 2019 06:25 69
Buy for 40 tokens
Привет всем участникам Отражений и нашим гостям! С настоящего момента вступают в силу изменения в правила, поэтому прошу авторов ознакомиться с нижеследующим. 1. Каждый участник может опубликовать один пост в день. Чтобы иметь возможность публиковать до трех тем в день, участник должен соблюсти…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments