arktal wrote in otrageniya

Category:

Сколько "мозговни" человеку надо?

Если кто-то надеется прочитать здесь развернутый ответ на поставленный в заглавие вопрос, спешу его разочаровать — однозначного ответа я не знаю, но есть некоторые нюансы, о которых хочу рассказать.

Интуитивно мы понимаем, что есть связь между размерами мозга и умственными способностями, но полной корреляции нет. Так, хотя абсолютный размер мозга дельфина почти такой же, как у человека, а у слона в 3-4, у китов - даже в 6-7 раз больше, умственные способности этих животных сильно уступают человеческим.

Сравнение размеров мозга представителей животного мира
Сравнение размеров мозга представителей животного мира

Дело в том, что мозг - это не только "Источник мыслей", как образно назвал его автор одноименной книги американский нейрофизиолог Эндрю Куб (Andrew Koob, PhD, "The Root of Thought"), но, прежде всего, —  регулятор всех функций живого организма. Поэтому, естественно требование: чем больше тело, тем больше размер мозга. Однако для сравнительной оценки качества мозга лучше коррелирует так называемый коэффициент энцефализации, EQ, который определяется как отношение массы мозга животного к массе его тела.  

Список позвоночных по убыванию EQ
Список позвоночных по убыванию EQ

По этому критерию живые организмы расположились приблизительно в том же порядке, как они проходят различные тесты на интеллект: вначале человек, а потом дельфины, обезьяны, слон и т.д. (Кстати, у новорожденного младенца EQ=14,0!, а у лошади, про которую говорят «Пусть лошадь думает  у неё голова большая», EQ=0.7-0.9)

Обратите внимание, что увеличение размера мозга, необходимое для управления бОльшим телом, часто сопутствует более высокому интеллекту. Такой вот неожиданный бонус.

Однако, этот вывод не применим к человеку - его мозг значительно больше, чем того требуют его габариты, то есть, такое его увеличение вызвано не только  размерами тела. А чем же? 

Когда и почему наш древний предок обзавелся таким необычным и, на первый взгляд, не представляющим никакой угрозы для окружающих его мамонтов, носорогов, саблезубых кошек и прочей не самой дружелюбной фауны, органом?

На вопрос «когда» ответить не сложно. На основании фактических данных конкретных черепов российский антрополог С. Дробышевский составил график изменения объема черепа человека и его предков за последние 3,5 млн. лет (см. А.Марков, "Сопротивление науке"). 

На графике хорошо виден необычайно быстрый рост мозга, начавшийся 2 млн. лет назад у наших предков, первых представителей рода Homo, которые имели в то время такой же объем мозга, как у современного шимпанзе (около 450 куб.см), т.е. вполне достаточного для управления телом. 

Более того, видно также, что этот рост активно продолжался до 20-30 тыс. лет назад. За это время объем мозга увеличился в 3 раза. Это огромное увеличение и, по эволюционным меркам, очень быстрый рост энергетически очень дорогого органа. К тому же, он создает проблемы в жизненно важном процессе - большая голова затрудняет рождение детенышей. 

Такое возможно только в том случае, если существует очень мощное давление отбора, то есть увеличение мозга должно выдавать очень большое преимущество тем индивидуумам, у которых он был чуть больше, чем у других.

Итак, на вопрос, когда это началось, антропологи ответили вполне определенно - порядка 2-х млн лет назад. А зачем? Какие эволюционные преимущества получила та обезьяна, у которой появилась мутация роста мозга?

"Труд сделал из обезьяны человека"(?)
"Труд сделал из обезьяны человека"(?)

Еще два столетия назад Фридрих Энгельс предположил, что в процессе эволюции человека создал труд. Его знаменитая формула: "труд сделал из обезьяны человека" — была практически единственным объяснением появления человека. 

Однако недавно обнаруженные следы использования каменного орудия на костях животных, которым почти 3,5 млн лет  (раскопки в Дикике, Эфиопия), т.е. задолго  до того, как наметились первые признаки роста мозга, ставят это утверждение под сомнение.

Вообще в животном мире орудийная деятельность не такое редкое явление, как нам кажется. Слоны отгоняют ветками мух, а если сломанная ветка слишком велика, они кладут ее на землю и, придерживая ногой, отрывают хоботом часть нужного размера. 

Хорошо известно использование подсобных средств среди птиц, которые с помощью щепок и веточек достают из под коры деревьев аппетитных личинок, или разбивают орехи, сбрасывая их с высоты. 

Я и сам неоднократно наблюдал, как вороны, взлетая на провода, сбрасывали вниз орехи. И всегда - на проезжаю часть дороги, там, где асфальт. Вряд ли это врожденная особенность, ведь асфальтовые дороги появились совсем недавно.

Антрополог Дуайт Рид из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе приводит в качестве примера процесса обучения колку орехов у шимпанзе с помощью камня-молотка. В некоторых популяциях диких шимпанзе из поколения в поколение на протяжении тысячелетий (!) передается такое умение колоть орехи. "Тысячелетия" — это не фигура речи, а археологически подтвержденный факт. Шимпанзе из года в год колют орехи в одних и тех же местах, что приводит к формированию культурных слоев с ореховой скорлупой и характерными обломками камней. Это обстоятельство привело даже к появлению новой удивительной научной дисциплины — археологии шимпанзе.

И вот, несмотря на все "тысячелетия" колка орехов у шимпанзе не стала врожденным поведением — это настоящая культурная традиция. Молодые обезьяны учатся этому у матери или у старших товарищей, и, судя по всему, им требуются немалые усилия, чтобы овладеть этой наукой. Шимпанзе, живущие в неволе, обычно не могут сами догадаться, как вскрыть орех, даже если им предоставить в изобилии и орехи, и подходящие камни. Ведь это достаточно сложный процесс, так как предполагает умение манипулировать сразу двумя, а то и тремя объектами.

Обложка книги "Рекурсивное мышление"
Обложка книги "Рекурсивное мышление"

Но максимум, что вмещается в самую продвинутую голову животного - это возможность последовательно контролировать свои действия не более, чем над тремя связанными между собой объектами. Рекурсивное мышление самой сообразительной обезьяны не может одновременно вместить более двух-трех концепций. 

Здесь следует заметить, что рекурсивное мышление человека охватывает шесть-семь объектов и это, прежде всего, результат бОльшего объема памяти, бОльшего мозга. Говоря терминами современности «Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти».

Всё это привело современных антропологов к выводу, что «к числу наиболее вероятных причин роста мозга наших предков следует относить, прежде всего, изменение социальных отношений. То есть мозг стал орудием решения социально-ориентированных задач» (А.Марков)

Успех стал зависеть от того, насколько эти отдельные первые Homo умнее, хитрее других в группе, насколько они способны просчитать мотивы поступков и предсказать реакции своих соплеменников, чтобы повысить за счет этого свой собственный статус и, соответственно, получить преимущественный доступ к пище, к половым партнерам и гарантировать в итоге больше потомков.

Изготовление каменных орудий задача не простая и несомненно способствовала развитию мозга, но этого было недостаточно. Сексуальной привлекательностью мозг тоже не обладает - если бы большая голова стала признаком сексуальной привлекательности, разрастались бы кости черепа, а не потребляющая огромное количество калорий, очень дорогая для организма нервная ткань мозга. Однако объем мозга увеличивался, а для этого нужны были сильные положительные обратные связи, поддерживавшие эту тенденцию.

Обложка книги "Machiavellian Intelligence"
Обложка книги "Machiavellian Intelligence"

Исходя из этих рассуждений, а также как следствие открытия в мозгу зеркальных нейронов, которые возбуждаются не только при выполнении определённого действия, но и при наблюдении за выполнением этого действия другим индивидуумом. Это позволило понять нейрофизиологические основы подражания и сопереживания.

В конце 80-х годов  появилась так наз. теория Макиавеллианского интеллекта. 

В основе этой теории — способность понимать образ мышления себе подобных* и благодаря этому занимать высокое место в социальной иерархии.

  • В русскоязычной литературе можно встретить термин "понимание чужого сознания" (Косоногов В.), что на мой взгляд довольно точно определяет изменения, произошедшие в мозгу.

Оказалось, что "заслужить почет и уважение в обществе" можно не только с помощью "клыков, рогов и копыт". Понимание менталитета, сопереживание эмоциональному состоянию другого человека тоже обеспечивают его обладателю привлекательность в выборе полового партнера и открывает дорогу к репродуктивному успеху. 


promo otrageniya апрель 14, 2019 06:25 69
Buy for 40 tokens
Привет всем участникам Отражений и нашим гостям! С настоящего момента вступают в силу изменения в правила, поэтому прошу авторов ознакомиться с нижеследующим. 1. Каждый участник может опубликовать один пост в день. Чтобы иметь возможность публиковать до трех тем в день, участник должен соблюсти…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded