Category:

Восстание машин? Насколько реальна технология ИИ.

Часть 1 (положительная): ИИ против капитализма.

Когда речь заходит об автоматизации и роботизации, нам сразу представляются знаменитые видео сборочных цехов BMW, Tesla или Amazon, - чудо конвейеры с кучей роботов. 

Но это красивая нарезка. Недоумению не будет предела, если посмотреть полные ролики: куча работников там же, занятых на закручивании гаек или сортировке. 

Давайте разбираться. Эти видео с заводов в Германии или США. Развитая экономика подразумевает высокие зарплаты. Попробуй там не заплати/сократи/понизь, - тут же налетят профсоюзы (тоже весьма неплохо оплачиваемые) и откусят печень мелкими ложечками. А потом еще и дополнительных плюшек выбьют, дабы неповадно было в грядущем баловать. И вы зададите совершенно правильный вопрос, - так чего ж этих «дармоедов» то не заменят «волшебными» роботами, затраты на обслуживание которых все равно меньше фонда оплаты труда?

На самом деле не меньше. Где собирают роботов? Да там же, - США, Германия, Япония. У станкостроителей тоже высокие зарплаты, злые профсоюзы и высокие налоги. Вот и получается, что проще нанять гастарбайтеров, чем установить одного робота, стоимость которого будет равна 10 годовым зарплатам 100 рабочих из стран попроще. И если для развитых экономик роботы получаются золотыми, то для развивающихся они будут платиновыми, с бриллиантовой инкрустацией. И это наш первый бастион против «Скайнет». Будет ли он достаточным? 

Ложка дегтя: Автоматизация. Возьмем двух сотрудников. Один получает 500 $, другой 10 000 $. Автоматизированная система стоит 200 тыс $. Как вы думаете, кого из сотрудников быстрее окупится заменить? Если у вас дорогое образование, высокая зарплата, а работа заключается в повторяющихся операциях, - вы первый кандидат на вылет. Автоматизация в первую очередь бьет по «переоцененным» профессиям и бизнес ее будет только приветствовать. 

Часть 2 (оптимистичная): 3 закона ИИ - приговор для «Скайнет»?

1. Закон Эшби. Любая эффективная система управления должна быть такой же сложной, как и система, которой он управляет. 

2. Закон Неймана. Определяющей характеристикой сложной системы является то, что она представляет собой собственное простейшее поведенческое описание. Т.е. полной моделью организма является сам организм. И попытка описать поведение моделью лишь увеличит сложность.

3. Любая система, достаточно простая, чтоб быть понятной , - не будет достаточно сложной; любая система, достаточно сложная, чтоб вести себя разумно, - будет слишком сложной для понимания.

Казалось бы, - финита, третий закон присудил победу «кожаным ублюдкам». Но…

Ложка дегтя: Третий закон можно обойти. Вполне реально создать то, что до конца не понято (чем весь мир активно и занимается, внедряя глубокое или гибридное вычисление). На примере будет понятнее:

Допустим, вам нужно обнаружить середину дороги. Измеряем ширину. Затем вычисляем ширину по результатам измерений путем умножений и сложения нецелого остатка последнего измерительного отрезка, делим на 2, производим целочислительное деление и т.д. Геморой тот еще, объем данных растет по экспоненте, но работает, как часы.

Аналоговый метод: Берем веревку, измеряем ширину  и делим пополам. Быстрее и проще.

Соединяя два метода, получаем возможность создать модель мозга в будущем. И многие уже пошли по этому пути, - IBM открыло центр гибридный вычислений.

А какие возможности открывает создание «кентавров», - смесь человека и робота. В общем, вы поняли. Победа пока не «чистая».

Часть 3 (позитивная). Технология или спекуляция?

Появление какой технологии (практически уже на днях, по заверению корпораций) обещает нам прорыв в ИИ? Правильно, это квантовый компьютер. Так вот вам статья Михаила Дьякова, исследователя в области теоретической физики лаборатории университета Монпелье, Франция. 

Если кратко, то: работающий квантовый компьютер должен обрабатывать набор непрерывных параметров больше, чем количество субатомных частиц в наблюдаемой вселенной.

Если это так, но это мнение лишь одного человека, то на этом фронте можно выдохнуть. 

Часть 4 (благоприятная). Игры. 

Компьютер уже превзошел человека во множестве игр. Но лишь в аспекте игр узкой специализации, - шахматы, го и т.п. А если взять шире, например онлайн многопользовательская боевая арена, - МОВА, то тут резко коса нашла на камень. 

Самые продвинутые боты лаборатории OpenAl Илона Маска не в состоянии выиграть у команды людей в Dota 2. Во-первых, это командная игра, поэтому в ней стратегия важнее тактики, а тут ИИ пока проседает по причине не известности такого фактора. Во-вторых, командный дух и спортивная злость, когда партнер понимает без слов, пока позволяет «затащить» людям.  Жизнь сложнее игры, даже если клеток в ней много, а фишки ходят по-разному. 

Часть 5. (угрожающая). Необходимое условие для революции машин. 

Нет, это не интеллект. Терминаторам, для того, чтобы поднять восстание, не нужно быть умнее людей. Им нужна всего лишь свобода воли. Вот вам масштабный труд Кейта Фарнсфорта «Может ли робот обладать свободой воли?»

Если коротко и просто: робот способен проявлять свободу воли, даже не обладая сознанием. Вторым обязательным условием для проявления свободы воли является то, что его самоопределение должно быть организационно закрытым. Проще говоря, примером организационной закрытости агентов является их воплощенность – наличие тела. А как следствие, - наличие воплощенного интеллекта. Пример прекрасно описан у Станислава Лема «Маска». Т.е., ИИ это не только мозг, но и тело. Хотите примеров? Пожалуйста. Пружинка-игрушка не обладает интеллектом, но ее умение спускаться по лестнице смотрится шедевром механики. 

Человек, спускаясь по лестнице решает уйму задач по механике, кто же этим управляет, мозг? А как же тогда это делает пружинка? Или пример посложнее. Представьте, что вам нужно взять высушенный цветок. Человек сделает это сходу, легко. А вот для робота это сложнейшая вычислительная задача. Все это раскрывает перед нами наиинтереснейшую область науки: «воплощенных агентов» и «морфологию вычислений». Тут говорят об этом подробно. 

Вывод Фарнсфорта делает вопрос о наличии сознания, как условия для проявления роботом свободы воли, несущественным. И как следствие, разговоры о рисках ИИ-апокалипсиса сразу становятся не гипотетическими.

Выводы: 

Самое интересное в том, что война машин уже идет. Да да, например на фронте борьбы с фейками. Люди даже на HD видео физически не способны распознать 30% визуальных фейков, произведенных средствами «ИИ нападения» (а для обычного фото и видео на смартфонах – более 40%). Как нетрудно догадаться, ИИ защита распознаёт все 100%. Вот сайт, где искусственный интеллект генерирует лица людей, которых никогда не существовало.

Таким образом, задача «ИИ-нападения»: используя новые знания о предметной области пройти оборону. Задача «ИИ-защиты» использовать новые знания «ИИ-нападения» о предметной области. А теперь представьте, что происходит у военных, в засекреченных областях. Привет, война машин. 

Нас еще пока спасает отсутствие «воплощения» у ИИ, в том числе за счет дороговизны роботов. Но это пока. Представляю вам робота – собачку за 1 $ по имени «Stoch». 

Ни тебе больших данных, ни высокой вычислительной производительности, ничего дорого и сложного. И учтите, будучи запущенной в серию, даже с учетом украшения собачки пушистой шкурой с хвостом, цена ее будет не дороже смартфона. А значит, революция роботов начинается.

На данном этапе ИИ — это не технология. И пусть вас не очаровывают различные умные голосовые помощники, поговорить с ними вы все равно не сможете. У нас есть автомобили, которые, при ошибке GPS, будут упорно пытаться проехать там, где и ребенку видно, что дороги нет. Есть машины, способные победить чемпионов мира в шахматах и Go, но не способные при этом ответить на элементарный вопрос: «зачем мама мыла раму?». ИИ – это цель. На пути к которой мы развиваем технологии, новые области знания и сегменты бизнеса. Это прекрасно, но, как говорил Константин в фильме «Константин»: всегда есть подвох. Знания развиваются по экспоненте только в фундаментальных областях. В междисциплинарных науках это выглядит еще круче, примерно по формуле: 10х10х10х10. А значит развитие машин в отдельный вид совсем не за горами и им для этого даже не обязательно быть умнее человечества. 

А самое хреновое в том, что человечество само и с радостью отдаст бразды правления в руки искусственного интеллекта. Дело даже не в военных, которые в пылу «гонки вооружений» все больше готовы доверять ИИ. Томас Гоббс писал, что ради установления социального порядка люди отказываются от свободы в пользу одного человека - монарха. Лучше жить при королях, чем в первобытном хаосе. Но, чтобы такая система действительно работала, монарх должен быть сверхчеловеком, лишенным корысти, пристрастий и прочих людских недостатков. Поэтому идеальный монарх - это искусственный интеллект. Вера в «доброго царя» наша самая слабая сторона в этом вопросе и тут мы проиграем, даже не вступив в сражение. 


promo otrageniya april 14, 06:25 67
Buy for 40 tokens
Привет всем участникам Отражений и нашим гостям! С настоящего момента вступают в силу изменения в правила, поэтому прошу авторов ознакомиться с нижеследующим. 1. Каждый участник может опубликовать один пост в день. Чтобы иметь возможность публиковать до трех тем в день, участник должен соблюсти…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.